Protokoll der Sitzung des Fachrat Informatik am 19.08.2024

Protokoll des Fachrat Informatik, Mo, 19.08.2024

Ständiges (18:31 Uhr)

Anwesende

Barbara Seidl (ab 18:34 Uhr), Darius Vollmer, Gjergj Hondozi, Jan de Vries, Jonas Backhaus, Jonas Krage (ab 18:46 Uhr), Kim-Marcel Isensee, Kyrylo Lipkovych, Lennart Baarck (ab 18:36), Linn Schmitz-Reinthal, Martin Pintjak, Ole Eberhardt, Patric Plattner, Robin-Kai Kurzydym, Simon Pardey (ab 18:34 Uhr), Steffen Weßbecher, Tobias Germer

Protokoll

Kim schreibt das Protokoll.
Alle moderieren bei Bedarf.

Feststellung der Beschlussfähigkeit

Die Beschlussfähigkeit ist festgestellt.

Genehmigung der Tagesordnung

Die Tagesordnung ist mit folgenden Änderungen genehmigt:

Aufnahme: OE-Events
Aufnahme: Programmieren II

Genehmigung vergangener Protokolle

Das Protokoll vom 08.07.2024 ist genehmigt.

Kasse

Karl hat heute die Kasse für Barauszahlungen nicht mit.

Anfragen (18:34 Uhr)

Studienstart und Instagram, Berke Kaya, 13.07.2024
- eigener TOP (OE Fachschafts-Friday)
Studie, Anne Vonderheide, 24.07.24
- Braucht Teilnehmende für ihre Masterarbeitsstudie
- wollen wir die verteilen, wenn ja, an welchen Verteiler?
- Ging bisher an den Jobs-Verteiler. Sollen wir das weiterhin tun? Ist ja eigentlich kein Job, aber haben wir bisher so gemacht. Solange wir keinen dedizierten Verteiler für sowas haben, könnten wir das schon so weiter machen.
- Das Stimmungsbild fällt positiv aus. Die Anfrage wird auf den Jobs-Verteiler weitergeleitet. Steffen kümmert sich.
Gab diverse andere OE-Anfragen, diese wurden an die OE-Orga weitergeleitet.
Einladung Willkommenstreffen Kospie Studierende, Leonie Amann, 06.08.2024
- "Auch im kommenden Semester heißen wir wieder einige KOSPIE-Studierende aus Lateinamerika willkommen, die für ein Jahr in Hannover studieren und anschließend ein Praktikum absolvieren werden. Um den Studierenden direkt einige Ansprechpartner*innen für ihren Studiengang an der LUH vorzustellen, möchten wir Sie hiermit gerne zu unserem Willkommenstreffen am 8. Oktober 2024 von 14 bis ca. 15 Uhr ins Hochschulbüro für Internationales einladen. Insgesamt handelt es sich um 11 Personen, die an den Fakultäten für Maschinenbau, Informatik, Elektrotechnik, Bauingenieurwesen und Wirtschaftswissenschaften studieren werden. Sie würden ihre Fakultät und die Fachschaft kurz vorstellen und eventuelle Fragen beantworten."
- Ist leider genau zu der Zeit unserer OE-Rallye
- Es gehen hin:
  - Martin
  - Jemand aus dem FR-Chat
AStA
- An der Uni gibt es bisher 29 registrierte Unisex-Toiletten -- Kennen wir welche, die noch nicht eingetragen sind?
- Die Toilette beim FSR-Raum wird als Unisex-Toilette genutzt
- Barbara antwortet mal dem Menschen

Berichte (18:48 Uhr)

5. ordentliche StuRa-Sitzung

Maschinenbau berichtet, dass sie in Garbsen ein studentisches Café aufbauen und noch HiWi-Stellen brauchen.
Zum Thema Bestandsliste kommt noch eine Rundmail.
Die Arbeit mit den Datenschutzdienstleister läuft an. In ein paar Wochen ist die Doku fertig.
Deutschlandtickets: Datenschutzsachen sind vorangekommen.
Ältestenrat hat beschlossen, das dass passive Wahlrecht von Studierenden nicht eingehalten worden ist. Folge: Die SB-Stellen wurden neugewählt
Antrag: "Antrag fzs-Delegation-Abstimmungsmatrix" wurde angenommen
Änderung der Beitragsordnung: neue Regelung für den Erhalt des Deutschlandtickets während Urlaubssemestern
2. Lesung: "Antrag: Aufnahme der Lehramtsstudierendenschaft in die verfasste Studierendenschaft" -- wurde vertagt, um den Antrag nochmal zu überarbeiten

6. ordentliche StuRa-Sitzung

Waren nur 22 Delegierte da (30 würden benötigt), wurde daher vertagt.

Programmieren II (18:56 Uhr)

Es gab ein Gespräch mit Prof. Becker, der Ombudsperson, Prof. Rohs, Dennis Stanke, Barbara und Patric. Barbara berichtet davon:

Kritik von Prof. Becker
- Es wurde seitens des FR hinter seinem Rücken gelästert
- Der FR solle in Bezug auf Prog II weniger pessimistisch sein
- Es habe sich nur ein einzelner Student beschwert
Anmerkungen von Dennis Stanke
- Die Prüfungsform fand so zum ersten Mal statt. Es gab einige Probleme, diese sind jedoch bekannt und werden angegangen
- Bei Problemen ist eine direkte Kommunikation des FRs mit ihm erwünscht
Fachrat
- Der Vorsitz will darauf achten, dass die Diskusssionen auf den FR-Sitzungen in Zukunft sachlicher verlaufen
- Auch außerhalb der Sitzungen sollten wir in der Funktion als FR-Vetreter*innen sachlich und konstruktiv bleiben
Fazit
- Gespräch war zielorientiert
- Es wurde von Seiten des Instituts ein Interesse gezeigt, Prog II zu verbessern
- Der Fachrat bemüht sich um eine offenere Kommunikation

Als Ergebnis des Gespräches soll der Antrag an den Prüfungsauschuss abgeändert werden.

Geänderter Antragstext:

Sehr geehrte Vertreter:innen des Prüfungsauschusses,

hiermit möchten wir eine offizielle Beschwerde über die Durchführung der vorlesungsbegleitenden Prüfung in Programmieren II und über das Verhalten von apl. Prof. Matthias Becker gegenüber einem Studierenden einreichen. Antragstext

Der Prüfungsausschuss möge ...

... Prof. Becker auffordern dem Ausschuss eine Stellungnahme zu den folgenden Umständen der Durchführung der Programmieren 2 Minitestaten zukommen zu lassen. Der Ausschuss möge diese Stellungnahme zur Kenntnis nehmen und im Protokoll seiner Sitzung aufnehmen.
- Die Minitestate sind je nach Tutor:innen-Slot unter unterschiedlichen Bedingungen gestellt worden. Dies zeigt sich unter anderem an unterschiedlichen Hilfeleistungen waehrend der Minitestate, welche von mündlichen Hinweisen der Tutor:innen bis hin zur Hinzunahme von Suchdiensten wie Google reichen.
- Bei dem ersten Minitestat wurde allen Studierenden die exakt selbe Aufgabe gegeben, was zu einer Bevorteilung der Prüflinge in den späteren Zeitslots fuehren kann.
... sicherstellen, dass für Herrn Mario Lucero keine Nachteile bei der Programmieren-II-Prüfung entstehen werden.

Begründung:

Zur Prüfung: Programmieren II ist seit diesem Semester eine vorlesungsbegleitende Prüfung. Somit gibt es anstelle einer großen Klausur nach Ende der Vorlesungszeit zwei Minitestate und ein größeres Abschlusstestat. Die Durchführung dieser Minitestate erfolgte jedoch in keiner Weise unter Prüfungsbedingungen. Die Minitestate wurden (teilweise allein) von studentischen Tutor:innen abgenommen und bewertet, welche auch über Bestehen und Nicht-Bestehen der Minitestate, also effektiv über Erhalten des Bonus entscheiden mussten. Es gab allerdings für diese Tutor:innen kein klares Bewertungsschema, und auch keine klaren Anweisungen, in welchem Maße Hilfestellungen erlaubt waren. Laut Aussage einiger Tutor:innen gingen die gegebenen Hilfestellungen dadurch von mündlichen Hinweisen der Tutor:innen bis Nutzung von Suchdiensten wie Google während der Bearbeitungszeit. Obwohl an mehreren aufeinanderfolgenden Tagen geschrieben wurde, waren im ersten Minitestat alle Testataufgaben exakt gleich, wodurch Studierende, die am Ende der Prüfungswoche das Testat geschrieben haben, einen deutlichen Vorteil gegenüber den ersten Teilnehmer:innen hatten. Dabei ist uns bewusst, dass dies die erste Durchführung der neuen Prüfungsform der veranstaltungsbegleitenden Prüfung ist, bei welcher noch gewisse Probleme zu erwarten sind. Wir stellen diesen Antrag dennoch, da wir die Probleme in der Durchführung der Prüfung als besonders problematisch sehen. Allerdings sind wir nach initialen Geschprächen der Auffassung, dass das Programmieren II-Team auf einem guten Weg zur Besserung dieser Umstände ist.

Das führt direkt zum nächsten Teil unserer Beschwerde: Über die Unfairness der Testate hatte sich auch ein Student (Mario Lucero), der die Vorlesung besucht, in einer direkt an Prof. Becker adressierten E-Mail beschwert. In dieser E-Mail bat er auch darum, dass das Thema nicht in der allgemeinen Vorlesung besprochen wird. Dies ist verständlich, da es unter den Studierenden, die von der Durchführung der Testate in dieser Form profitieren, sicherlich nicht für Beliebtheit sorgt. Nach dieser E-Mail traf sich Prof. Becker mit Herrn Lucero und besprach den Sachverhalt mit ihm. In diesem Gespräch soll Prof. Becker sich sehr uneinsichtig gezeigt haben, und die Beschwerde über die unfairen Prüfungsbedingungen des Studenten abgelehnt haben. In der darauffolgenden Vorlesung sprach Prof. Becker aber trotz der Bitte von Herrn Lucero dies nicht zu tun die Beschwerde an, nannte Herrn Lucero zweimal namentlich und forderte ihn anschließend sogar dazu auf, sich in der Vorlesung zu melden. Das namentliche Nennen von Herrn Lucero stellt in unseren Augen eine klare Grenzüberschreitung seitens Prof. Beckers dar, welche so unter keinen Umständen hätte passieren dürfen.

Abstimmung über den geänderten Antrag:

Dafür: 14,

Dagegen: 0,

Enthaltungen: 3

Damit ist der geänderte Antrag angenommen und wird dem Prüfungsausschuss vorgelegt.

Fachschafts-Friday (19:30 Uhr)

Die Zentrale Studienberatung möchte im kommenden Wintersemester die LUH-App mehr nutzen, dort sollen Kontaktdaten und Chats für alle Fachschaften organisiert werden $\rightarrow$ Der Teil geht an die OE-Orga und Ersietutor:innen
Zweiter Teil der E-Mail ist eine Vorstellung der einzelnen Fachräte auf Instagram im neuen "Fachschafts-Friday", dort kann/soll dann auch auf unsere Kontaktkanäle verlinkt werden
Wollen wir das, wer soll Ansprechperson sein, wollen wir uns mit Bildern vorstellen? Haben wir Videoschnipsel, die wir da zeigen könnten? Wollen wir Bilder von unseren Teambuidling-Aktionen reinnehmen? Es wird eine Reihe von Stimmungsbildern erhoben

Erste Frage: Wollen wir überhaupt in diesem Format auftreten?

Barbara fände das sinnvoll, weil Instagram die ganzen coolen Kids benutzen. Wir wollen auch cool sein.